De discussie over dit boek is uitgelopen op een grote off-topic draad en bij gebrek aan iets anders volgt hier daarom een samenvatting daarvan, in de vorm van deze post van Saskia.
Subject: Re: [ot] geest-materie (was:Wetenschap)
Date: Sat, 18 Mar 2000 15:42:11 +0100
From: "Saskia" <chelcni@cistronHaalDitWeg.nl>
Newsgroups: nl.kunst.sf+fantasy
Hans Versteegt <hans.versteegt@consunet.nl> schreef in berichtnieuws
38d37a9c.18112855@news.CIS.DFN.DE...
>
> <adem halen voor een lange verhaal>
>
> Ik.....
> .., ach laat ook maar :(
Ik ook hoor Hans... ik zei laatst nog tegen een vriendin van mij dat je
soms niet anders kunt, maar ja het is ook vaak zo paradoxaal he? En wie
weet er nou echt het fijne van euclyptische pijnbomen? En Reiki helpt dan
ook geen moer meer, zeker niet met een sceptische houding want met een
gedegen wetenschappelijke basis kom je wel tot spektaculairdere
spekulaties. Ptolameus weet daar alles van. Hoewel een mysticus niet op
bewijzen zit te wachten natuurlijk. Maar wie bepaalt de grenzen van het
mogelijke? Als het niet bewezen is, is het niet bewezen en kan het nog
bewezen of het tegendeel bewezen worden. En een auto zal niet rijden als
de motor kapot is ongeacht of de benzinetank vol zit. Maar weet je, deze
voorstelling klopt niet, want zo is er geen wetenschap te bedrijven. Men
noemde hier eerder Q als illustratie van hoe saai het wordt als er geen
regels meer zijn. Je bedenkt niet zomaar even "Ha! Natuurlijke selectie!"
Je kunt je er natuurlijk wel makkelijk van afmaken door te zeggen dat dit
een "broodje Aap" verhaal is. Dat heb je vaak met die metafysische
dingen. Maar zou het niet geweldig zijn te weten HOE het werkt? (Wat is
dat toch met die sigaren?) Sommige mensen zien aura's maar kan het niet
gevaarlijk zijn? En tussen het pulken aan de regels door, ach wie weet wat
er verder dan nog gebeurt? Als we maar niet vergeten dat de vragen meestal
veel leuker zijn dan de antwoorden. Alleen zijn die experimenten niet
unbiased omdat je ze doet met het doel een hypothese te testen. Maar je
kan dus ook doorschieten naar wetenschapsverheerlijking. Als ze nu hadden
geschreven "zulke bewijzen heeft de wetenschap nog niet gevonden" dan is
het weer heel anders natuurlijk. Telepathie aannemen zou een hoop meer
problemen veroorzaken dan oplossen. Wat was mijn punt eigenlijk? Dat je
niet alles moet geloven wat je leest of op TV ziet. Zogenaamde paranormale
verschijnselen worden door een groep mensen op zodanige wijze misbruikt
dat het ook niet moeilijk is om er sceptisch over te doen. Maar let op :
wetenschappelijke kennis is niet de enige kennis die er op de wereld
bestaat. Wetenschappelijk kennis is inderdaad vaak nutteloos in het
normale leven. Wie heeft deze draad eigenlijk gestart? Dit lijkt mij meer
het gangbare idee van de materialistische leek. We zijn er niet op uit om
spiritueeltje te pakken, hoor. Geef me een theorie! Geef me een hypothese!
Reïncarnatie is niet verenigbaar met de kennis die we nu hebben. Good
point. Maar toch mag je volgens mij alien abductions niet op een hoop
gooien met verhalen over reïncarnatie. Brother! Do you see the light? I
said: do you see the light?! Hallelujah! Ik heb er zelf nooit over
gemekkerd (mekmek) "Pluralitas non est ponenda sine neccesitate". En dus
staat het los van Reiki, begrijp je? Neen. Hoewel wetenschap natuurlijk zo
haar voordelen heeft als manier om naar de werkelijkheid te kijken. Zo
redenerend is de werkelijkheid van een paranoicus, een schizofreen of een
psychoot niet minder valide dan de werkelijkheid van de 'normalen'. Waar
leg je de grens? Scepsis is een noodzaak. One man's religion is another
man's belly laugh. Wetenschappers draaien zichzelf geen rad voor ogen met
het gebruik van axioma's en hypotheses. Tenslotte kan er van alles
structureel misgaan bij onderzoekingen, naast de door het toeval
veroorzaakte false positive. Het lijken wel volgelingen van Freud. Spreek
eerst eens met een aantal paranoïden, schizofrenen en psychotici.
Tja...dichterlijke vrijheid.
Snap je?
Woord van de week: kappen.
Saskia
tot zover de korte samenvatting. Kunnen we nu echt kappen?